Serverless 架构选型
Nick 进达 7/23/2025 AI技术架构Serverless
在上一篇文章中，我分享了使用 AI 工具加速产品开发的完整流程。这篇文章将深入探讨在实际项目中遇到的 Serverless 架构问题，以及我们是如何解决这些挑战的。
# 背景与挑战
在快速迭代的产品开发过程中，我们选择了 Serverless 架构来降低运维成本和提升开发效率。然而，在实际部署过程中，我们遇到了一些典型的技术限制和挑战。
# 主要技术限制
1. 网络访问限制
- Cloudflare Worker 和 Vercel Functions 都没有固定出口 IP
- 无法访问需要 IP 白名单的 MongoDB 数据库
- 这直接影响了我们原有的数据库架构选择
2. 数据库容量限制
- Cloudflare D1 最大容量仅为 10GB
- 基于 SQLite 改造，对于数据密集型应用（如爬虫）容易达到上限
- 需要重新评估数据存储策略
3. ORM 兼容性问题
- Prisma 在 Cloudflare 环境下的支持不够完善
- MongoDB 支持不稳定，连接池管理存在问题
- 需要寻找更适合的技术栈组合
# 技术方案对比与选择
# Serverless 平台对比
经过实际测试和成本分析，我们对比了两个主要的 Serverless 平台：
| 平台 | 优势 | 劣势 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| Cloudflare Worker | • 性能优异，成本更低 • 冷启动时间极短（毫秒级） • 全球边缘网络覆盖 | • 基于 V8 isolate，Prisma 需要特殊适配 • 开发体验相对复杂 • 运行时限制较多 | 高性能要求的 API 服务、边缘计算场景 |
| Vercel Functions | • Node.js 原生环境，与 Next.js 完美集成 • 开发体验友好，调试方便 • 丰富的集成生态 | • 成本相对较高 • 冷启动延迟较大（秒级） | 全栈应用、快速原型开发、Next.js 项目 |
# 数据库服务选择
针对 Postgres 数据库，我们评估了三个主要选项：
| 服务 | 优势 | 劣势 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| Supabase | • 自带连接池管理（Supavisor） • 功能完善，社区活跃 • 内置认证和实时功能 | • 成本随使用量线性增长 • 自定义程度有限 | 初创项目、快速 MVP、需要完整后端服务的应用 |
| Neon | • 自动休眠机制，成本控制较好 • 分支功能强大 • 原生 Postgres 兼容性 | • 管理界面相对基础 • 连接池需要额外配置 | 开发环境、测试环境、成本敏感的项目 |
| Prisma Postgres | • 与 Prisma ORM 深度集成 • 统一的开发体验 • 类型安全的数据库操作 | • 用户群体较小 • 定价不够透明 | 重度使用 Prisma 的项目、TypeScript 项目 |
# 推荐架构方案
基于我们的实践经验，我推荐以下架构方案：
# Web 应用开发（Next.js）
推荐技术栈：
- 框架：Next.js + Prisma + Postgres
- 部署平台：
- Cloudflare Pages + OpenNext（配合 Hyperdrive）
- Vercel + Supavisor 连接池
关键考虑：
- 避免使用 D1，容量限制明显
- 优先考虑连接池管理
- 注重开发体验和调试便利性
# 数据工作流和 MCP 服务
推荐方案：
- Cloudflare Worker + Prisma + Postgres + Hyperdrive
备选方案：
- Vercel Functions + Prisma + Postgres + PgBouncer
避免方案：
- Cloudflare Worker + MongoDB（连接池支持差）
这套架构方案已经在我们的多个项目中得到验证，既保证了开发效率，又控制了成本。希望这些实践经验能够为正在探索 Serverless 架构的团队提供一些参考。
如果你也在使用 Serverless 架构，欢迎分享你的经验和遇到的问题！